評古洗裡所著《大威德證分》中脈之說

陳健民上師瑜伽士文集　　

小引

憶十餘年前，諾那上師之塔，修於廬山；貢噶上師主持其事。時韓大載君為總務主任，以我隨師在山居住，將所有安藏之經典、寶貝、首飾、珍品，由我保存；經典中有寶金剛喇嘛講授之《大威德證分》，是用宣紙所寫，寶貴而莊嚴，並有隨聞錄，及很多詳細講解附焉。我以保管之故，常得快睹。時韓君以曾蒙諾師大圓滿傳授，故對此生起及圓滿次第，以其徵引太繁，且法地位不如大圓滿。蓋麻哈瑜伽、阿努瑜伽，只在九乘次第之中層三節，而大圓滿則在上層三節。且對生、圓次第，認為繁難而不注重之。我雖喜大圓滿，但對生、圓次第，不致討厭。而對於誓句相應，及形相相應之雙身法，尤喜研求。現因根據《甚深內義》所說，修中脈與住中(左月+右辰)之分，覺此證分，所指不夠明顯。前著《中黃督脊辨》，已將中脈詳述，茲特重新溫習，加以討論一下。

首應表示者，我對《大威德根本續》，絕對信仰。而對宗喀巴大士是文殊菩薩之恭敬觀念，毫無動搖。茲篇不過是對古洗裡師所著之《大威德證分》(寶喇嘛講授，謝卓如君抄本。“以下所稱頁敷，均依謝君抄本而言，配合說明”)所述中脈之位置，加以批評。

標所評

(1)(四十五頁)“中脈在身之正中，微近脊骨而住”(照抄原文，以下同)。

(2)(四十六頁)“命脈依脊骨內方而住，中左右三脈，亦依命脈而住”。

明能評之正理

就一般言

證分者，能令修起分成就者，證取大樂智慧身佛之一種最後、最重要之教授也。因此所涵之教授，必有一定不移之指示，切不能模棱兩可。今示二說，既不加折衷，又不加批評，複不加最後決定，使學人何所適從？即就第一說而論，即為正中，又何有微近脊骨之說？措辭也不決定。其“自語相違”，有如此者。

就脈言

1．方位雜(四十六頁)

“就身子說，魔壞脈在前，中脈在中，命脈在後，後方為脊骨”等語，與前兩說不相同。既說中脈微近脊骨，又說後方為脊骨。照此，如在脊骨內，何以又說在脊骨前？中脈既依命脈內住，何以又在脊柱、命脈前耶？

2．粗細亂

細者應在粗者之內。如三摩地最細身，應在智慧身之內。而智慧身又在三昧耶尊身之內。何以脈不如此？既說中脈在脊骨前，則粗細不相容，以粗應包細也。如說命脈在脊骨內，中脈又在命脈內，則中脈為身之正中之說，又複相違。

3．住修混(四十六頁)

“中脈內氣小故，因之縮扁而住，即為凡夫根尋常住之理。”既為常住之理，應亦有本尊身常修之理。但對常住與常修，亦無明顯分別，是為住修混。但仍露“常住之理”等字樣，可見住修是要分的。

□就輪言

1．密輪(四十七頁)

“海底黑白之間，繞展二脈，將中脈纏繞之縫中間。”如以此輪位置而論，也不在脊骨前與脊骨中矣。尾閭(脊骨之末端)是在肛門之後，而肛門又在會陰之後。但會陰是海底輪的住處(即密處輪)，下接寶珠輪，故其位置又不同。

2．臍輪(七頁)

“臍間智慧勇識，彼之量微小豌豆大，觀之不能時，則可觀一點為要。彼又中脈內孔雖最小，如針孔窺山，修之亦可。”如此，則臍間所修之智勇尊，豈在脊骨內抑在脊骨前耶？若然，臍輪不在身之正中矣。

3．心輪(一)(二十頁)

“其心間月輪上白色吽字放光，召請如己智慧身。”智慧身是最細風心，在中脈以內。既在心間月輪上，何以又在脊骨前與脊骨內？無論脊前脊內，均已較後，而不是中心矣。(二)(三十七頁)“蓮花與師座化光，入心間八華脈，月輪墊化光，入心間白明點。日墊化光，入紅明點。上師威德雙身化光，入最細風心。”此最細風心，如在中脈，依他所說，應在脊骨內與脊骨前，不應在心間。(三)(四十三頁)“中脈亦惟心間之中脈為要……道上亦喻義光明於心間中脈內顯出。”心間中脈何以不在正中，而接近脊骨或在脊骨之內？須知，肉團心是不在脊骨內的。(四)(七頁)“收攝次第中誓句勇識收到吽甯那達，因風心本一而入之關係，氣於中脈內，入、住、浸三者之景象，依次現出。”如氣於中脈入、住、浸，就應在脊骨內現起，但是吽在心間，沒說在脊骨，何能於前收，而入、住、浸於骨內？

4．喉輪

喉輪受用五昧，其脈根在中脈內，若由脊為中心而發出，則受用在頸之前後。今受用皆在頸前喉輪，而不在頸後。如(六十二頁)“如是，心止於喉間觀處，與持喉間寶瓶氣”。若轉夢法為增加夢境，將頸前左右喉輪之脈，用手按緊。如以脊骨為中心，則應按頸後左右方接近脊骨矣。

5．頂輪

如依中脈，在脊骨中或接近脊骨而論，則往生法之梵穴，應不在八指，而在脊柱、延髓或後腦，以其為頂上直出之孔之地位故。

總括而言：不獨密輪之雙運，臍輪之消化，心輪之觀本尊，喉輪之甘露，頂輪之往生，都不能在脊骨內，而必須在正中者。

□就身言

(1)依起分觀本尊身，並不觀在脊骨內，何況證分？如其必在脊骨內，何以一切起分本尊身，不觀脊骨耶？

(2)(七十四頁)所說金剛誦不宜在身腔內作，而常往返中脈。在中脈中縫作之，尚不可，況外縛以脊柱耶？

(3)(七十九頁)舊蘊別處之說，散見甚多，此時之別處風心本尊中脈，如當在脊骨內，則智身不復有中脈矣，此理不通(脊骨在舊蘊故)。苟智身無中脈，則順逆黑白紅三道，在何處經過耶？

(4)(七十九頁)化身出生時，中脈亦在正中，自己心間脈輪故，並無在脊骨之說。

就其他言

橫觀四喜四空，以心輪之最細風心，為最後層集中點。若不在正中，則喜將從後方集中矣。若又如以收攝次第而論，器將入情，情收入三昧耶打。故在心輪中脈中，不應在脊骨內。

結論者

我對於這本儀規，認為有須取出藏文原本，重新校對之必要。蓋以有四點缺點也。一、排列錯亂。二、起分以前之加行，也混在證分內。三、名詞不統一。如既說精髓又說明點、真水等，使人混亂不清。四、先修拙火，後修瓶氣，次第於理不合。須知：若無瓶氣，拙火何來？故必須好好地斟酌校正，不致以訛傳訛。因我不信藏文原本與宗喀巴大士是錯誤的。

我對於求法與修法者，依聞思修三慧，建議有三。一聞慧：要依止具德金剛上師，領到證分後，要經上師親口指示解釋。以藏文版本顛倒者多，有如道家之表示名詞，故非師示不可。不具德的上師，本人也弄不清楚，見有抄本，就傳抄之，自己既不知抉擇，亦不明白，發生流弊。二思慧：即使已經具德上師如法傳得，也應如理思維，對於前後次第，加行正行，均須明瞭。若以頗瓦法而論，如聖露上師領導為弟子開了頂，仍須靠思維、念咒，不應隨便起修。拙著《遷識證量論》所提出之論據，雖我自說，而為西藏所無，但我自覺尚屬合理。且知開了頂的人，如非如法以思以修，而橫死者，亦複不少。三修慧：要如法行持。如無法修證分者，須向加行補充。有修證分條件的人，亦要把以前修證，補充通達，然後才是真正的證分。故要磨煉一番，則果位方便，在受用上有真正的領納，這是最要的。