《重讀釋迦牟尼—自淨其心》讀後
——以研究方法為中心
達照法師
佛教東傳約有二千年的歷史了，除早期專注於譯經事業，從魏晉時代起，中國人就開始真正準確地理解了印度佛教的原有思想，並發揮了自己的看法與想法，從而全面展開了中國人對佛教各個領域的研究，同時也產生了在佛學研究方面的專著。緊接著佛經論著的不斷傳來與義學事業的迅速發展，到隋唐時期，中國人對佛教的研究達到了登峰造極的地步，於是出現了各具特色的佛教“宗派”和各種對佛法理解之後所產生的“判教”，可謂盛極一時。自“會昌法難”之後，佛教元氣大傷，從此一蹶不振，除了階段性的“宗派”復興外，僅留禪宗和淨土宗延續著一線佛光，在義學方面則遠不如從前。這是發人深思的往事！
近年來，海內外教界、學界都關注著佛教的前途與命運，不斷地探討、努力地求索，試圖從各個角度來對佛教作一番準確而又創新的解釋，也即“繼承”和“發揚光大”。於是，義學就起著關鍵性的作用。然而，教界對義學的重視還是遠遠不夠的，可喜的是：教界也還有象印順法師那樣的義學泰斗，這為我們教界後學開闢了對佛教“研究方法”的新道路。
筆者讀過陳兵先生的《重讀釋迦牟尼—自淨其心》（以下簡稱《重讀》）一書，感觸頗深。以陳先生的博學，“重讀”佛陀的教法，其“讀”的方法，很有特色，這在《重讀》中表現的淋漓盡致。今就其對佛陀教法的“研究方法”，說幾點讀後的感受。
第一、以現代人的眼光分析古老的理論，以古老的理論解釋現代人的問題。
這是《重讀》始終貫穿的基本研究態度，站在現代人的審視角度，用比較客觀的研究方法，對佛陀的言教作出了合情合理的分析。如《重讀》所說的：
從現代人的觀察角度，以有益於社會精神文明建設為立場，對釋迦牟尼的思想作一概略的介紹評述。
從這段文字中可以看出：《重讀》是站在“現代人”的立場，把現代人認為有用的、精華的部分介紹出來。由於佛教的義理博大精深，因此可以從各種不同的角度來分析觀察，從而得到各種不同的利益。高尚的作家都希望自己的作品對人類能夠起到積極有用的正面影響，從佛教學的起源、發展直到現在來看：部派佛教開始，乃至後來的漢傳佛教、藏傳佛教、南傳佛教等等，都說明了佛教在各個不同的時期和不同的區域裏，所表現的佛學研究方式是有很大差異的，這種“研究方法”的前提，就是因為古大德在當時當處“以‘現代人’的眼光來分析、解釋佛陀的教法”而形成的。
佛教誕生於兩千多年前，其理論模式可以說是很古老的了，但是釋迦牟尼佛的教法又是在空間上帶有一定的普遍性，在時間上具有一定的恒常性，這就給後來的學人帶來了很大發揮的餘地。無論什麼國土，什麼朝代，都能夠起著一定的作用，現在也不例外。現代人的生活環境與古人的生活環境固然不同，但現代人的煩惱卻也逃不出古人的煩惱範圍，也即是說“煩惱產生的原因是相去不遠”的。釋迦牟尼佛為古人講述了解除煩惱的方法，當然給現代人也是可以應用的。這在《重讀》中也表現出來了，如第一章《生死事大—抓緊人生根本問題》的末尾一段說：
在釋迦牟尼看來，人類的文化危機和種種社會人心的弊病，病根在於人類缺乏清醒的文明自覺，不能如實認識自身在宇宙中的地位和自身生命的實相，……釋迦牟尼那種以全宇宙為座標省視人生，揭示人生缺陷和社會弊病，直指人生根本問題的智慧，對現代人來說，仍然具有深刻的啟迪意義。
所以《重讀》作者在看准佛教義理的偉大和實用之處，著眼於對治現代人的種種缺陷，這樣使讀者在閱讀的過程中就能夠受到良好的佛教教育。如《重讀》的第八章《“現法喜樂”——釋迦關於過好世俗生活的教誡》中所描述的那樣，都是針對現代人的生活中出現的種種問題，而予以解答的佛陀之教導。因此說《重讀》是：以現代人的眼光分析古老的理論；以古老的理論解釋現代人的問題。
第二、以確認教理來闡述教史，以客觀史料來印證教理。
這是筆者讀過《重讀》之後的又一感受。
首先，如《重讀》的序論中所引《金剛經》和《楞伽經》的那段，佛陀竟然否定了他自己一生的“說法”，所謂：“我從得正覺，乃至入涅槃，於其中間不說一字”。這說明了佛法是超離語言文字、意識思量的。在確認諸經義理為佛陀所說的真實言教的同時，也正好證明佛陀作為一位歷史人物的真實生活景況，佛陀是言行一致的，以確認他的教理，來瞭解佛陀的日常生活情況，這也是研究佛教史比較可行而且新型的方法，這種做法在《重讀》的整篇序論中都有明顯的提示。
其次，是用客觀的歷史資料來印證佛陀的教理，正如《重讀》所說的：
我們在閱讀釋迦牟尼的言教時，應結合他的身教，透過其言教的字裏行間，去努力體味釋迦言說所指之“月”和他在言說時的用心，用禪宗人的話來說，即“朝釋迦老子未開口之前看”，這樣才能準確理解釋迦的思想和為人，並從中發掘出對自身、對人類社會有積極效益的精華。
這裏的“身教”，是指釋迦佛的親身經歷，也即屬於“史”的範疇，也就是把佛陀的“身教”（史料）與“言教”（教理）相聯繫起來，從而更準確地把握佛陀的思想和為人。這種以教理與教史相互印證的作法，也是佛教在發展過程中必不可少的方法。例如，過去印度人沒有史學觀念，想寫《印度佛教史》就要靠教理的各種描述，來連貫佛陀的生活年代，排列出具體的佛教史年代，然後才可以貫穿一切在佛教中出現的事情，成為一部佛教史；天臺及其他宗派的各家判教，就說明了這一點。所以，現代人有現代人的視角和觀點，從現在所掌握的史料來對佛陀教理作新的準確的理解，是我們現代人所應肩負的重任。
第三、以不共世間的真諦為特色，以可共世間的俗諦為契機。
佛教之所以能夠得到普遍的傳播，具有強大的生命力，是取決於佛教的根本思想（真諦）之深奧，及其方便法門（俗諦）之廣大；法門廣大可以攝化各種根機的眾生，思想獨特能夠永久立於不可代替的地位。弘揚佛法，必需把握好這兩重教義。如果單講俗諦，則失去了佛法的真正內在精神；如果只說真諦，則又孤芳自賞不能與眾生相契。所以，只有以不共世間的真諦為特色，以可共世間的俗諦為契機，才能夠把佛法如實而有效地介紹給人們。《重讀》就是用現代人習慣的語言方式，說出了佛陀的根本思想與現實意義。整篇文章是以佛陀思想中的“根本”、“綱宗”、“觀念”、“情懷”、“教誡”為線索，展開廣泛而細緻的研究討論，這樣就能把握住佛法的真諦與俗諦，讓人讀了之後，不但學到了知識，而且起到了啟迪智慧的作用。
第四、樹立教化為目標，兼顧文字的學術性；站在信仰的立場，述說教理的客觀性。
這是在讀完《重讀》之後的又一感受，記得讀印順法師的著作（尤其是讀他的《中國禪宗史》一書）時，也有過類似的感受。站在信仰的立場，以教化眾生為真正的目標，用客觀、科學的方法來對佛法作全面深入的瞭解、研究，經過這種研究得出來的結論，必定是生動而親切的，具有強大的感染力和說服力。如《重讀》引池田大作的話說：
……可以說，即使把他說成是卓越的‘人生教育家’、‘人類的導師，也不會過分吧！……那麼對於釋迦的悟究竟表現在哪里，即使以大量文獻為依據，也會感到不很了然。
這一段文章是在說明佛陀的講經說法，就像是醫治百病的名醫一樣，一切都是為了治眾生的執著之病，說出了佛陀的本懷。所有的文獻都只是提供給你教化的方法，所以，即使全面得到了這些文獻資料，對於完全把握佛法和教化眾生這件大事來說，還是遠遠不夠的。但是，又離不開這些文獻資料，離不開歷史的史實。因此，在樹立“教化眾生”為目標的同時，還需兼顧到資料的真實性和學術性。這在《重讀》中也得到了很好的表現。
另外，從《重讀》一書的整體看來，完全是站在一個信仰者的立場，對佛法作了積極的評介，直示佛教教理的客觀性和現實性。古往今來有許多人常常認為佛教是過時的宗教或者“迷信”。《重讀》一書的出版，應該說對弘揚佛法、消除誤解能夠起到非常好的、良性的作用。最後這一點：“樹立教化為目標，兼顧文字的學術性；站在信仰的立場，述說教理的客觀性。”也是身為佛弟子的學人所最應予以重視的。
除上述的四點感受之外，還覺得《重讀》作者的博學多聞，其修行境界和對佛學的理解也是令人欽佩的，把佛法描寫得活躍自如，大機大用。《重讀》以《阿含經》為主要理論依據，或從《阿含經》再延伸開來，或取《阿含經》中與大乘經典可以相聯繫的部分，綜合起來說明佛法的真實內容。《阿含經》是現存佛經中較為早期的著作，可以說是研究釋迦牟尼佛及其思想的第一手資料，這也是《重讀》的優勝所在。這又是筆者所應努力學習的。
若專從學術的角度來衡量，《重讀》完全站在信仰者的立場來述說佛教的教理和教史，則難免會與史實有所出入，或者說與學界的觀點會有所差異。這對一個信仰者來說，或許是一件有益的事，但對一位學風嚴謹的人來說，卻有可能會影響對佛法的準確理解，反而起不了應有的作用。例如《重讀》所引《金剛經》和《楞伽經》上的話（如來不曾說法）來說明“佛陀在強調佛法超離語言文字、意識思量”。但是，據研究《金剛經》乃初期大乘時代的經典，其語言是釋迦佛為了“強調佛法超離語言文字、意識思量”而親口所說的嗎？還是後來逐漸發展起來的呢？這些思想是佛世時就已完全具備、語言在佛世時也已完全形成？這些方面，還是值得推敲的。
總之，筆者讀完《重讀》一書，真是受益匪淺，給我開拓了視野，從更多的角度來瞭解把握佛法，尤其是上述的四點態度，更是現代肩負弘法重任的僧青年所必備的素養。
1999、9、18