論壇的內容摘要：

《創新發現誌（ideas）》問（以下簡稱「問」）︰政府大力推動六大新興產業，其中，規劃生技產業在2012年產值能倍增至2,600億元，10年後要成為兆元產業。您認為，目標的達成，必須要有哪一些配套措施﹖而財團法人生物技術開發中心可以扮演的角色為何？

財團法人生物技術開發中心董事長李鍾熙答（以下簡稱「李」）︰一種新藥的開發，一般需要10年左右的時間；因此，整個發展過程可視為是一場接力賽，大致可分為四棒，要一棒接著一棒接續著發展。其中，第一棒是發現（discovery），包括國內外學術界在實驗室裡的發現；第二棒是將基礎研究轉為可在人身上使用的產品，即轉譯研究的領域；第三棒是臨床實驗，包括毒理(toxicology)、有效性及更多人體廣泛實驗；第四棒則是產品的生產、銷售。

在金融風暴之後，歐美國家仍在療傷止痛，台灣在發展第二棒加值服務增加了許多機會，應多著力於專利佈局、製程，以及市場競爭者等分析，同時，掌握相關法令規範。此外，也要進行前臨床實驗，作小規模試產。

台灣要發展生技產業，第二棒加值能增加產業成功的機會，同時，由政府成立風險基金，分攤企業初期的風險；國內應趁金融風暴之後，歐、美經濟還未完全復原，積極整合相關單位，在全球生技產業的價值體系中，建立一席地位。

成功大學生物科技中心主任楊惠郎答（以下簡稱「楊」）：10年前我在美國發展生物醫藥，全球的生物科技發展第一波為基因工程及蛋白質醫藥；第二波為基因改造生物；第三波轉為農業生技。

美國的生物技術發展，市場財力、物力及市場條件齊備，台灣除了市場小外，缺乏產業鏈及國際行銷能力。美國製藥廠一年幾千個Ph.D，台灣要找自已的利基，不能走大國科技，要走精緻小國的路線，如挪威的養殖魚業、瑞士的鐘錶業，都有自己的利基。

我在10年前從美國返國之後，經過評估之後，決定進入水產養殖；產業科技第一個要找對題目，好的題目具備市場成長、國際競爭力等條件。台灣需要的是產業、而非產品，選擇水產養殖為題，一、台灣漁業有基礎、有產業環境；二、有國際競爭力。生技題目多如牛毛，找對題目最難，一旦題目找到了，接下來就是執行的問題了。

要找一個有前瞻性的產業題目，走下坡的產業就不要做，題目不要太多，同時，要具國際競爭力，集中全力不要讓資源分散。還要注意發展的不是一個產品，而是具價值鏈帶動效益的產業。

要注意的是，不要做歐美國家有百年歷史的強項，應避開歐美的強大基礎，找尋起步相同的新興產業，如幹細胞治療、基因工程，同時，不要預期資本市場會寬容的給上10年的時間，挑題目要從簡單的做起，一步一腳印，踏實地做。

問：台灣具備ICT產業的充沛能量及豐沛的資金來源。各位認為，發展生技產業，台灣具備哪些優勢？哪些弱勢？如何強化優勢推動台灣的生技業取得全球關鍵性的地位？

李：台灣的困難在於市場太小，透過第二棒加值方式，將授權金當作收入，台灣的優勢在於：我們具有厚實的光電、電子基礎，醫療器材的能量冠於全球，醫療水準高、服務好，可以透過軟體系統服務結合硬體，帶動醫療器材、藥物保健等產業鏈的發展。

雖然台灣的市場不大，但中國大陸受到一胎化政策影響，醫療服務的需求大增，可以思考如何透過兩岸ECFA的簽署，為台灣生技醫療帶來更大的商機。

楊：以水產養殖而言，世界上的魚類有240種，分為冷水及暖水魚類，冷水魚包括鮭、鱒魚等，都已進入科技化養殖，以挪威而言，全球有高達6成的鮭魚來自挪威養殖，暖水魚則分布在菲律賓、泰國、馬來西亞、台灣等海域，比起其他國家，台灣的養殖技術先進，足以傲視其他東南亞國家。

台灣曾是草蝦王國，但受到病毒侵襲，年產8萬噸的草蝦在短短3年內，化為烏有。原本石斑魚在基因上有「腦神經壞死病毒」，魚苗育成率相當低，經過成大生技育成中心10年的研究，對魚苗施以疫苗餵食，透過健康魚苗的生產系統，帶動石斑養殖業的科技化。

在行政院推動的六大新興產業中，生物科技實際上已涵括了四項，包括醫療照護、精緻農業（農業生技）、綠色能源（生質燃料）、觀光醫療等，可發展的產業包括農業生技、新興生物科技、中草藥及醫療器材等。台灣有好的醫療人才與技術、成熟的健康管理產業，都是生技產業發展的良好基礎。

政府鼓勵生技產業IPO，讓海外投資人認為台灣生技市場已成氣候，10年前台灣曾經歷生技產業的泡沫化，10年後，生物技術更精進，唯一的問題是人才嚴重斷層、法令仍待進一步鬆綁。若IPO市場更為活絡，國內外資金投入，也鼓勵更多持有好技術的人投入此一產業，預估未來3-5年生技產業將更為活絡，生技企業的公司治理將再升級，形成良性循環。

問：他山之石可以攻錯，有哪些國家的作法值得參考與借鏡？ 楊：以北歐國家挪威而言，挪威自1970年代開始導入科技化養魚技術，現階段鮭魚一年產量高達120萬噸，全球有6成鮭魚產量來自挪威，利用疫苗帶動冷水魚養殖的科技化，使挪威水產養殖業得以提升品質、降低成本。

過去的成功經驗並不代表未來也會成功，以日本為例，生物科技研究曾經舉世聞名，有很多大藥廠、化妝品廠，現在卻陷入失落的10年，仍未翻身。

政府投入相當多資源在學界，必須以企業、技術產品為標的，推動跨領域的整合計畫，在法令面鬆綁，如英國、德法、義大利及北歐等國家，初期對於生物科技產業發展的法令限制沒有那麼嚴格，讓業者不斷試驗，再如日、韓，前期法令較鬆，後期臨床實驗嚴格，讓產業能有更自由、活潑的發展空間。

問：請描繪未來3-5年台灣生技產業市場發展的面貌？要達到此一境界，必須要有哪些具體作法﹖

李：未來20年有二大趨勢非常重要，一是綠能，一是生醫，資通訊（ICT）都扮演相當重要的角色，能源環境是嚴重的問題，誰有好的技術發明，就對全球社會有所貢獻。隨著高齡化社會的來臨、生活水準愈來愈受到重視，生物醫藥需要跨領域的整合，亞洲新興市場成長愈來愈快速，需求量也愈來愈大，如何利用ICT導入生物科技，以服務更多的人，是台灣很大的機會所在。

台灣市場小、國際化程度不足，藉助大陸市場是一個好機會。中短程發展醫療器材、醫療照護結合雲端運算，在台灣已形成好的model，如何快速、有效地複製到其他地區與國家，醫療系統透過ICT讓服務進入國際。

美國NIH(美國最大的研究機構，類似國家衛生部的組織)，近10年來投入生物科技相關的研發經費相當多，但是，國際間新藥的產品卻沒有增加，中間有Gap，在新藥的發展歷程中，愈往後面的階段，需要投入的資金愈多、風險也愈高，因此，願意投入的資金也愈少，這個空缺需要填補，台灣若投入第二棒，將可以找到最好的機會。從選題、育成到創投，由法人機構建構專業團隊及成立風險基金，提早卡位。

楊：政府要減少產業投資風險，從試量產及人才培訓做起，人才由學界培養之後，透過產學合作方式提供人才給企業使用。發展生物科技產業，必須在既有基礎下導入ICT應用；以高經濟價值的石斑魚，從傳統養殖導入科技養殖，育成率達百分之百，是成功的例子，值得參考。找題目一定要透過產業指標及領域專家去找，才是最務實的作法。

「頭永遠要浮在水面上」，這是英業達集團創辦人溫世仁的名言，生技產業風險高，需有扎實的商業模式，訊聯從儲存臍帶血（banking）業務做起，建立穩定營收、布建銷售通路，再不斷升級，挑戰高難度疾病的治療。並將價值鏈串聯到下游，轉型為細胞治療公司。雖然腳步要踏實，但眼光仍要放遠。

【完整內容請見《創新發現誌》ideas 2010年8月號】